如果美国总统唐纳德·特朗普未能通过经济手段成功吞并加拿大，那么如果他命令全球最强大的军队发动入侵，会发生什么？

一些专家和学者认为，这个想法荒谬至极，甚至不值得考虑。但多伦多大学政治学教授艾莎·艾哈迈德（Aisha Ahmad）却持不同看法。

“如果考虑到美国和加拿大之间的实力悬殊，一旦发生入侵，加拿大军队将立即被击败，”艾哈迈德表示。她上个月在《The Conversation》发表了一篇关于此问题的文章。

“但传统军事胜利并不是故事的终点，而只是开端。”

特朗普曾扬言吞并加拿大，军事入侵会引发长期抵抗？

特朗普自去年12月起就公开谈论让加拿大成为美国的“第51个州”，并在今年1月7日表示，美国可能会动用军队控制格陵兰岛和巴拿马运河。当被问及是否会用军事手段吞并加拿大时，他回答说：“不会，经济手段。”这一系列煽动性言论让加拿大人不禁疑问，特朗普到底会走多远来实现他的惊人计划。

研究叛乱活动超过20年的艾哈迈德认为，如果美国“鲁莽”到入侵加拿大，那么对加拿大人民的暴力镇压将拉开一场持续数十年的抵抗运动序幕。

“没有人天生就是反抗者或抵抗战士，”她解释道。“人们之所以反抗，是因为他们的母亲被杀害，或者他们的孩子无法被送到医院。人们不得不战斗。”

她表示，普通加拿大公民最初可能只是进行温和的公民抗命，例如剪断电缆、转移资金、暗中阻碍占领军等。但随后，部分人会升级行动，采取破坏、伏击、突袭等游击战术，使入侵军队在长期消耗战中筋疲力尽。邻里间的相互支持也会为抵抗者提供藏身之处，使他们能够隐匿于人群之中。

“游击战争的研究表明，较弱的一方可以通过非常规手段，在多年内严重削弱更强大的敌人，”艾哈迈德在文章中写道。

“这种战术将战争变成一份秘密的兼职工作，任何普通人都能参与……如果特朗普认为4000万加拿大人会被动接受征服，那他就是在妄想。”

美国胜算大，但加拿大的反抗可能难以平息

如果仅有1%的加拿大人站出来抵抗，那就意味着将有40万名反抗者。艾哈迈德指出，这一数字约为美国领导的联军在阿富汗20年战争中面对的塔利班武装人员数量的10倍。而美国在应对叛乱方面的历史战绩并不理想，从越南战争到伊拉克战争，均未能成功镇压反抗势力。

不过，皇后大学国际与国防政策中心主任霍华德·库姆斯（Howard Coombs）认为，美国的入侵行动虽然可能迅速取得胜利，但未必会引发剧烈冲突。

他表示，美军会尽量减少破坏和人员伤亡，以避免激起加拿大民众的强烈反抗。他举例称，美加军队在阿富汗战争期间曾成功实施类似策略。

“相比面对成千上万种小规模抵抗行动，美国军方更倾向于争取当地民众的合作，或者至少保持中立。”库姆斯说道。他曾在美国堪萨斯州利文沃斯堡的陆军指挥与参谋学院学习，对美军作战方式十分熟悉。

然而，库姆斯也对加拿大能否维持长期的暴力抵抗表示怀疑。他认为，加拿大的物资供应会迅速枯竭，难以维持长时间的战斗。

美国军事专家：入侵加拿大根本不现实

美国军事历史学家、约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院前院长艾略特·科恩（Eliot Cohen）则对美国入侵加拿大的可能性嗤之以鼻。

“整个想法简直荒谬，”科恩表示。“即使是再愚蠢的美国政府，也不可能做出这样的决定。”

他建议加拿大人不要过于在意特朗普的“口嗨”：“我给加拿大朋友的建议是：别让他如愿以偿地让你们生气。”

科恩在最近发表于《大西洋》杂志的一篇文章中，以诙谐的方式回顾了美国历史上对加拿大的失败入侵。

历史教训：美国曾多次尝试入侵加拿大，结果都很惨

早在1775年，美国军队入侵魁北克时，就曾散发翻译成法语的宣传册，上面写着：“你们已被征服，迎接自由。”然而，这次行动最终在当年12月以美军惨败告终。

1812年，美前总统托马斯·杰斐逊曾自信地表示，占领加拿大“不过是行军之事。”

“结果证明，他错得离谱。”科恩写道。“在1812年战争期间，美国共发动了8到9次对加拿大的入侵，结果只有一次赢得了一场毫无意义的战斗，其余全部惨败。”

此外，科恩还强调，加拿大在两次世界大战和阿富汗战争期间都做出了巨大牺牲，美国民众不会支持这样一场毫无道理的战争。

“加拿大是一个拥有4000万人口的庞大国家，而这些人绝大多数并不想成为美国人。”科恩表示。“（入侵加拿大）将是一项规模空前的行动，而美国国内的反对声音也会铺天盖地。而且……谁愿意让4000万自由派人士加入美国呢？这毫无意义。”

新闻来源：

https://www.ctvnews.ca/canada/article/american-invasion-of-canada-would-spark-decades-long-insurgency-expert-predicts/